人稱「學術頑童」，曾染MK頭的國際關係研究學者——沈旭暉，如今已經成家立室，衣著造型比往日內儉，整個package都變了；不變的是，他還是會在評論社會熱話時以學術角度「抽抽水」。於是，我們嘗試入他中路，要求他用國際關係法解釋各種詭異問題，例如毒男VS港女現象，不料他當真應答如流[sosad]。
林：林祖舜 沈：沈旭暉
林：當初你為甚麼會選擇研究國際關係？
沈：大學本科修讀政治學時主攻國際關係，碩士博士學位亦然。我文科出身，對國際政治題材感興趣，個人好四出遊覽，選修科能配合興趣，當然好。國際關係屬外國傳統主流學術，在香港屬小眾。這裡工作和專科的關係扣得緊，外國不管你讀甚麼科，如歷史生物，最後也能入大公司、ibank。香港學生常被人問「讀完出嚟做乜」，很少會跨領域思考，其實大學生對大部份工種都有基本認識，入行後再訓練也可。
有人讀書是為了理想，我只能算是興趣，我本身喜歡思考分析，不只限於國際關係，亦能用作分析公司結構脈絡。我是典型的「港豬」，只想做好自己擅長的範疇。
林：按你所說，國際關係可應用範圍很廣。我們準備了一些題目，看看能不能「學術」討論。請用國際關係解釋Hello Kitty當紅的原因。
沈：外國不少論文和學術著作有討論「為甚麼Hello Kitty能紅遍國際」，例如探討Hello Kitty無口，是否為了更易打入不同語言的市場？也有性別及國籍上的討論，畢境人物設定一直很模糊，可揣度空間很大。另一角度看，日本當時推出這角色會否涉及日美兩國關係之類，亦有相關研究。這議題未必直接當國際互動來處理，但可以從旁研究社會文化怎樣互相影響，有相通性。
如果套用切身處境，你會發現Hello Kitty和香港很似，究竟要怎樣才可以生存下去，受眾是誰，怎樣能得到認同之類。這種研究難度頗高。
林：沒想到真的可以學術討論Hello Kitty，那請試從《叮噹》一作中，用國際關係解釋大雄和靜宜的關係。
沈：這類問題，在網絡時代，當各種奇人異士也有自己發表空間時，也許一早有答案了。我認識了一些《叮噹》專家，不管你問甚麼，他也能漫畫某頁取得相關參考資料。
大雄靜宜二人，可從「表面保守的男生怎樣去嬴得女神」這方面研究，當中又牽涉靜宜是否真正的女神，是否利用大雄襯托自己，延伸下去即強國弱國之間的附庸關係。
如果用「大雄扮豬食老虎」切入，即是他本身也有實力，但選擇將自己塑成弱勢，擊敗完美的出木杉，又可對照韜光養晦的國家，他們在國際上既能達成政治或經濟目標，亦不至於成為眾矢之的。
這種研究都很有趣，不同的切入都可成文，譬如你用陰謀論把靜宜包裝成心計重重的女生，又或者當所有人天真無邪，一切行為舉止均屬自然，兩種切入已經天差地別。不過香港學術界不受這套，沒有人做。香港教育十分傳統，不鼓勵這種研究方向，特別是理論派的學者，他們堅持演繹理論的正統性，所以你在學界找不到這類研究。
外國有本《喪屍與國際政治理論》，作者假設世界有喪屍，我們該怎樣談判，國家又可以用甚麼政策，會出現怎樣的聯盟。這種情境幻想題如果花時間鑽研，其實也能活用舊有的理論。早年又讀過一本《哈利波特與國際關係》，分析麻瓜和魔法世界的關係。我也想過寫一本《叮噹與國際關係》，外國你可以找普林斯頓出版社為你出書，作品可在履歷表上佔一席，但在香港搞，沒學術認受。香港學術單一，沒彈性。這不僅僅是政治層面，而是一直存在的問題。
林：我想起之前在高登討論區上看過，有人用意淫角度將李白的詩重新演繹，解釋得頭頭是道，但你不可能從老師或教授手中取分，這算是同一原理嗎？
沈：兩者有分別。重新演繹有時是為了抽水，每首唐詩都能做到。我聽過有人將「夕陽無限好，只是近黃昏」解作性無能的男人自憐當年勇，詩詞本來就沒有絕對的對與錯，你可以代入自己一套見解。學術門檻高，不管你題目怎樣，也得按邏輯演繹，套用理論，相比起網上創作，要求較嚴謹。
林：這門學問似乎十分有趣，我再問一些時事題。試用國際關係解釋毒男港女對立的現象。
沈：這問題你更清楚吧。我認識很多毒男港女，沒怎樣對立，相處得很好。任何一個現象都無法簡單地正反兩面去判斷，再者，即使社會上有對立現象，歸根也是社會結構問題，而非個別獨立個體問題，例如毒男，其實他們只是花時間專注自己喜歡的事，交際較少，其實很正常，而所謂港女，也只是追求自己理想的生活態度，沒必要將兩種人對立起來。
我更關注的問題是香港光譜太窄。你沒有選擇，當你眼見的角色只有三兩種，自然很易墮入其中。你在外國，即使很宅，也能憑某種特別技能謀生，成家立業不是問題。我認識不少奇人異士，如懂得十多種語言，或能自行組裝奇怪機器，在香港他們只能申請綜援，如果到了外國，很容易就成為專家，可惜我們的社會只有一套遊戲，他們亦只能一肚悶氣，頂多在網上發洩。
這群人其實並不負面，如果你邀請他寫稿或做訪問，他們一定樂意至極。
林：正如外國打機可以成名，香港就困難多了，當然現在也有成功的例子，但始終是極小數。
沈：所以我不贊同對年輕人指手劃腳。攻擊一個現象，而不思考或解決問題的源頭，無補於事。即使美國也分主流和小眾，但他們較開放，接受力強，Donald Trump在正常人眼中是個瘋子，但他很成功將網絡上的言論帶到現實，並逐漸同化本來傾向相近的人。在香港很難發生。
林：雖然香港沒有Donald Trump，但近年香港網媒鵲起，你能將這現象也套上國際關係解釋嗎？
沈：行有行規，我之所以甚麼題目都能扯上國際關係，只因為比較熟悉這門演繹法，即使研究FFx現象我也會用國際關係去論述。
至於網媒，其實在網絡時代，媒體的界線就變得很含糊，有別於傳統紙媒，網媒幾乎沒有門檻可言。你怎樣定義網媒？在Facebook開一個page，算不算網媒？再細分的話，在討論區上長篇回覆，又能稱得上網媒嗎？我們要為網媒劃一條線才方便討論，不然在web2.0的世界中，任個人都是網媒，而討論方向就會變成整個網絡的生態。
探討web2.0當然是我行內事，從前web1.0世界你只是從網上下載，到了web2.0，資源在網上會有自己的生命，不斷繁衍。這概念顛覆了幾十年前的生活，對國際間的影響不可忽視，如多了人去關注弱勢社群，往時弱勢聲音幾乎無法走出去。傳統媒體只為財源發聲，網絡剛剛相反，群眾可以即時反應。
Web2.0帶來的新世界，填補了原先現實世界的不足，包括現實之中你不敢說不敢罵，到了網上就可以盡情宣洩。愈來愈多人擁有多過一個以上的身份，這種事將來不會改變。Web2.0發掘很多在傳統社會被埋沒的人才，當然也放大了傳統社會規範下不易流出的負面情緒，但我們不可以用舊有的道德觀去判斷好壞，我們只能疏理，沒必要批評。
如果把「現實」和「虛擬」當成兩個大國，怎樣去看待兩國的外交關係，的確能看作一個國際關係的議題。
林：我在高登工作這段日子，親身感受到到這幾年一些變化。最明顯一點是「網絡影響現實」，以前當然也有，但不能跟今天作比較。
沈：影響的確比以前大，但有局限，如網絡紅人在現實中參加活動，迥響未必大，只可以把該次活動經驗帶回自己的世界。從中看得出網絡和現實始終有段距離。
林：這令我想起一開始入高登工作，每天都被人用粗口問候，後來在現實跟一些會員相處過，才發現粗口不過是他們在網上「打招呼」的方法，沒甚麼惡意，工作了幾年也習慣了，只能當是百Hi成材。
沈：我相信任個事情都有基準。香港有很多論壇充斥着無意義的留言，你多少也得「管理」；但管得太緊，如爆句粗會被封帳戶，變相是趕人走，所以拿捏的分寸是一門藝術。我在Facebook上也會進行管理，維持一定水平的討論同時不刪太多人，只要別讓奇怪的用戶影響他人就行。
林：其實有時你不理他就可以了，網民很多都只是罵罵就算。在我觀察，近年網絡的確多了不少輿論戰，你覺得是為了上位，將網上的關注帶回現實嗎？
沈：很多地方都會，出發點不一定一樣，為發洩，遊戲也好，亦有些真材實學的人借這平台發聲，在傳統社會他們無法得到認同，到了網絡時代生態就改寫了。有人用「失敗者」去形容他們，說得太負面，如果這是個更多元的社會，他們能發揮一技之長，自然會減少謾罵。
我常幻想，如果身處平行時空，那個「我」不懂社會潛規則，但學識不太差，我一定會上網跟別人搏鬥。究竟哪個「我」更開心，是哲學問題。如果收入少一個零，日常起居飲食簡陋，但網上一呼百應，感覺良好，會不會比現在的我更開心？當然以我的角度來看，那是個虛擬的世界，但對每天放十幾小時在網絡的人，他們體驗的真實感自然強烈得多，況且現實之中也有很多「虛擬事物」如履歷表，又或者搞了個聲稱有三萬人次的展覽而數字有八成是水份，卻拿了一百萬撥款，這也是虛的。不過再討論下去就是純哲學問題了。
未來的虛實交錯只會更多，不可能走回頭路，所能做的，是面對。
林：我聽過一些會員說，只有網絡世界才可以找到真正的自己，畢竟你在真實世界所見所聽的可能都包裝過。
沈：網絡世界可以讓自己發掘另一面。我相信人性多維，即使本人亦無法看見自己「廬山真面目」。我有時會檢討自己是否在網上花太長時間，當我找到一些自己很感興趣的資訊，也許是極小眾的玩意，就好像找到知音般，內心感到平和。這是我其中一面，但不會是完整的角色。
但即使在網絡平台找到自己的「歸屬感」，是否會比現在更開心？很難說，像基督徒有另一套思考方法，那種宗教論證法令他們得到需要的答案，是幸福嗎？有些人在思考上鑽了牛角尖，你就無法跟他們正常溝通。香港有不少這樣的人，網絡時代則顯得更多。
林：你怎樣看現在的香港？我見你曾經撰文寫過香港漸漸變得難以安居。
沈：不能很單純用「好」或「不好」形容。香港是個很獨特的地方，文化多元，不單是多國籍云云，對比新加坡其中一大優勢是創意。香港人還有一點很可愛，平時可能很勢利，古古惑惑，但大是大非時又會堅守原則，其實像韋小寶。我由衷認同香港人這身份。以前香港人可以在灰色地帶上遊走，但現在慢慢變得立場化，處處逼你表態，接下來的日子也會這樣，你沒辦法改變甚麼。當然我本來就很少時間待在這裡，能關注的事也很有限。
林：你大部份時間都在外國嗎？
沈：大學在外國讀，後來雖然回港，但因工作性質，得四處參與國際會議，再加上其他身份，常被邀去不同地方，留港時間不長。所以有時我並非逃避一些關於香港的議題，而是沒時間深入探討。但我很珍視香港文化，到外開會時，也自覺有種責任或任務，要向外界呈現「甚麼是香港」。我很想更多人認識香港不同的一面，不一定涉及政治，也只能盡力。
我不是前線角色，但自己該做的事，一定會做。
林：你有上高登嗎？
沈：我有帳號，以前會上，現在沒時間了。很喜歡去創意台看改詞，現在即使自己沒上，朋友也會傳一些好笑的post給我。最近看了個將閻羅王填進詞的post，我覺得這類構思非常有創意，而且很地道。高登會員的創意，背後運作的文化元素庫相當龐雜，其他地方無法取代，這是我認為要保留，很珍貴的一部分。
林：高登的確無法「造」出來，只能蘊釀出來，這平台內在的文化得來不易。你有沒有金句給我們的讀者？
沈：稱不上金句，我常跟學生說，如果能設計一套新遊戲，為自己新增一個身份，就有可能逐步去建構一個接近自己理想的世界，而不必每刻只想着打破舊制。一個人多幾個身份，慢慢就可以將熟悉的事帶去不同圈子，到互聯網時代就更易達成。我個人遵循這方向行，習慣在不同身份間遊走。
林：你最喜歡高登哪個icon？
沈：#yup#，以前上高登時最常用這個icon。
膠名：沈旭暉（國際）